Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/935 K.2006/2571

Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2- Dava, iş kazası sonucu beden güç kaybina uğrayan davacının maddi ve manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.

Davaya konu iş kazasının 04.03.2003 tarihinde gerçekleştiği davacının dava dilekçesinde talep ettiği 1000 YTL. maddi tazminata 03.04.2003 tarihinden, ıslah dilekçesinde talep ettiği manevi tazminat ile gerek dava dilekçesinde gerek ıslah dilekçesinde talep ettiği maddi tazminat miktarına 04.03.2003 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesini talep ettiği anlaşılmakla maddi tazminatın ıslah dilekçesi ile talep edilip hüküm altına alınan bölümüne ve hükmedilen manevi tazminata 03.04.2003 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.