Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/10145 K.2008/5352

Davacı, 13.10.1994-23.11.2001 tarihleri arası eksik ödenen sürekli işgörmezlik gelirinin kaza tarihinden itibaren tahsiline, meydana gelen manevi zararın giderilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm davalı Kurum’un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava davacının iş kazası sonucunda % 37.2 oranında sürekli işgöremez duruma geldiğine ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararı bulunmasına rağmen davalı Kurumca 13.10.1994-30.04.2001 tarihleri arasındaki dönem baz alınarak eksik ödeme yapıldığından 13.10.1994-23.11.2001 tarihleri arasında eksik ödenen sürekli işgöremezlik gelirinin kaza tarihinden itibaren faizleriyle davalıdan tahsili ile Kurum tarafından ödemelerin tam ve zamanında yapılmaması nedeniyle meydana gelen manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.668,84 YTL sürekli işgöremezlik ödeneği ve sosyal yardım zammı toplamı ile 8.530,38 YTL faiz alacağından, asıl alacağın 5000,00 YTL’na dava tarihinden 7.199,22 YTL na ıslah tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 13.10.1994 tarihinde geçridiği iş kazası nedeniyle maluliyetini tespiti için aynı mahkemenin 2001/71 Esas sayılı dosyasında açılan davada davacının iş kazası sonucunda % 37.2 oranında beden güç kaybına uğradığının tespitine dair verilen kararın Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 18.4.2001 tarihli 200174267 Esas 2001/5074 Karar sayılı ilamıyla onandığı, bu karar üzerine Kurumun sürekli işgöremezlik gelirini 1.5.2001 tarihinde geçerli olmak üzere bağladığı,

ancak davacının yeniden aynı mahkemenin 2002/381 Esas sayılı dosyasında işgöremezlik gelirinin 13.10.1994 tarihinden geçerli olmak üzere bağlanması ve 13.10.1994-23.11.2001 tarihleri arasındaki sürekli işgöremezlik gelirlerinin faizi ile tahsili konusunda açılan davada mahkemece davacıya 13.10.1994 tarihinden geçerli olmak üzere sürekli işgörmezlik geliri bağlanmasına karar verildiği ve bu kararın Dairemizin 27.2.2003 tarihli 2003/749 Esas 2003/1409 karar sayılı ilamıyla onandığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık kesinleşen mahkeme kararı olduğu halde Kurumca 13.10.1994-23.11.2001 tarihleri arasında sürekli işgöremezlik gelirinin eksik ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır. Dosyada bulunan 16.3.2004 tarihli Kurum yazısında Kocaeli İş mahkemesinin 2002/381 Esas sayılı dosyasının Yargıtayca onanmasından sonra 13.10.1994-23.11.2001 tarihleri arasında %37,2 maluliyet oranına göre asıl alacak olarak 3.539,19 YTL’nın 25.5.2003 tarihinde sigortalıya ödenmek üzere Ziraat Bankası Adapazarı Şubesine gönderildiği, yasal faizin ödenmesi konunda da SSK Kocaeli İl Müdürlüğüne talimat verildiği ve bu müdürlüğün 24.7.2003 tarihli yazına göre de 7.313,07 YTL faiz tutarının 9.7.2003 tarihinde Tediye Fişi ile davacıya ödendiğinin bildirildiği görülmüştür.

Mahkemece bilirkişinin bu ödeme iddiasını değerlendirmeden hazırladığı raporu esas alınarak sonuca gidilmiş olması isabetsiz olmuştur.

Öte yandan Borçlar Kanunu'nun 104/III. maddesi gereğince direnme faizine, 3095 sayılı Yasa'nın 3/1. maddesi hükmü ile de kanuni faize ve direnme faizine mükerrer faiz yörütülmesi yasaklanmış olup mahkemece yalnızca asıl alacak olan 3.668.84 YTL.'na dava tarihi olan 28.01.2005 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken hüküm altına alınan faiz alacağına da faiz yürütülmesine karar verilmiş olması kabul şekli bakımından hatalı olmuştur.

Yapılacak İş; Kurumun 16.3.2004 tarihli ödeme iddiası içeren yazısına göre varsa davacıya yapılan ödemelere ilişkin belgeler getirtilerek, bu ödemelerin uyuşmazlık dönemine ait ödemeler olduğunun anlaşılması durumunda 13.10.1994-23.11.2001 tarihleri arasında %37.2 maluliyet oranına göre hesaplanacak sürekli işgöremezlik geliri ile faiz alacağı hesabının yapılan ödemeler gözetilerek yeniden hesaplatmak ve çıkacak sonuca göre karar vermektir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.