Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/10563 K.2007/18619

Davacı 1.6.1994 tarihinin tarım ... sigortasının sigortalılık başlanğıç tarihi olarak kabulü ile 1.6.1994 tarihi ile son kesinti tarihi olan 2.5.2006 tarihine kadar olan sürede tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, 01.05.1995 tarihinden 12.06.2006 tarihine kadar Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine ilişkindir.. Mahkemece, 01.05.1995-12.06.2006 tarihleri arasında SSK sigortalılık süreleri hariç davacının Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.

Davacının ilk defa 22.05.1995 tarihinden itibaren 1996 ,1998, 1999, 2000,2002, 2004, 2005 yıllarında prim kesintilerinin yapıldığı, 30.10.1998 tarihinden itibaren devam eden oda kaydının bulunduğu ,1997 yılında 16 gün,2002 yılında 71 gün,2003 yılında 121 gün zorunlu SSK lı ,1998 yılında 90 gün 2003 yılında 60 gün isteğe bağlı SSK sigortalılığı olduğu gelen kayıtlardan açıkça anlaşılmaktadır.İsteğe bağlı sigortalılık ile zorunlu Tarım ... sigortalılığının çakışması halinde zorunlu Tarım ... sigortalılığının geçerli olacağından tüm SSK sigortalılığının dışlanması ayrıca toplanan delillere göre bu tarihten önce başka tarım faaliyeti ile meşgul

olduğunu gösterir prim kesinti kaydının bulunmadığı anlaşıldığından, davacının Tarım ... sigortalılığı başlangıç tarihinin ilk prim tevkifatını takip eden aybaşı olan 01.06.1995 kabul edilmesi gerekirken, 01.05.1995 başlangıç tarihinden itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.