Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/10711 K.2007/19033

Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi ve davalılar vekilince duruşma talep edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava iş kazası sonucu %0 oranında maluliyete uğrayan davacının maddi ve manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece hüküm altına alınan maddi tazminattın Sosyal Sigortalar kurumu geçici iş göremezlik ödeneği indirilmeden hüküm kurulmuş ise de bilirkişi tarafından hesaplanan maddi tazminat hesabı olay tarihinden başlatılmış olmakla davacıya SSK. tarafından ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin indirilmesi gerektiği aksi halde davacının haksız kazanç sağlayacağı ortadadır. Bu halde iş kazasından sonra SSK. tarafından 14.01.2002-13.07.2003 tarihleri arasında ödenen 3.585.15 YTL.geçici iş göremezlik ödeneğinin indirilmeden maddi tazminata karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne varki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.