1-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalı alacaklı vekilinin usulün 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme nedenlerinin reddine.
2- Uyuşmazlık rehin hakkı bulunan davacı üçünçü kişinin İİK'nun 96 ve müteakip maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.
İİKnun 96 ve onu izleyen maddeleri uyarınca açılacak hacizden doğan istihkak davasının dinlenebilmesi için geçerli bir alacağa dayalı olarak borçlu hakkında yapılan haczin hukuken geçerli olması gerekir. Somut olayda borçlunun açtığı menfi tesbit davası sonucunda verilen hüküm kesinleştiğinden borçlu sıfatı kalmayan Gimsan Gediz İplik Mensucat San. A.Ş. hakkında yapılan İcra takibi geçerliliğini kaybetmiş ve haciz kendiliğinden kalkmıştır.
Ne varki; Dairemizin 8.2.2007 tarihli bozma kararında haczin kendiliğinden kalktığı hususunun maddi hata sonucu yazılmadığı görülmektedir.
O halde davalı alacaklının bu yönü amaçlayan karar düzeltme talebi kabul edilmeli Dairemizin 8.2.2007 tarihli bozma kararının gerekçesine bu husus ilave edilmelidir.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı alacaklının karar düzeltme telebinin kabulüyle Dairemizin 8.2.2007 tarihli 2006/19121 Esas, 2007/1627 karar nolu bozma kararının gerekçe bölümünün 10. satırındaki " bu durumda" sözcüğünden sonra gelmek üzere " haciz kendiliğinden kalkacağından " sözcüklerinin yazılmasına, Dairemizin bozma kararının gerekçesinin bu şekilde düzeltilmesine, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.