Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/11087 K.2007/14561

Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen 27.500.00 YTL. manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan Adidas-Salomon İnternational Ltd.'den alınarak davacılara verilmesine,

diğer davalı ...G. hakkında açılan dava atiye terk edildiğinden bu konua karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılardan Adidas-Salomon Ltd. vekilince istenilmesi ve duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.9.2007 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davalılardan Adidas-Salomon Ltd. adına vekili Avukat ...... ile karşı taraf vekili Av. ..... geldiler. Diğer davalı ...G. adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü, ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava; 17.10.2002 tarihinde zararlandırıcı sigorta olayı sonucu 28 yaşında ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davacıların maddi zararlarının sigorta tahsisleri peşin sermaye değeri ile karşılandığından bahisle, davacıların maddi tazminat taleplerinin reddine, manevi tazminat talepleriyle ilgili olarak da; davacıların manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Varılan bu sonuç aşağıda açıklanan nedenlerle hatalıdır.

22.07.2003 tarihli dava dilekçesinden açıkça anlaşıldığı üzere, davacılar zararlandırıcı sigorta olayı nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunurken, kazanın meydana gelmesinde sigortalının hiçbir kusurunun olmadığını belirtmiş, giderek davalıların tam kusuruna dayanmışlardır. Somut olayda, kazalının %40 oranında kusurlu bulunduğu kusur raporu karara esas alınmıştır.

Hal böyle olunca ve özellikle, sigortalının kusursuz olduğu belirtilerek dava açılmış olmasına göre, hak sahiplerinin talep ettikleri manevi tazminat miktarından sigortalının müterafik kusuru gözetilerek bir miktar indirim yapılmak suretiyle davacı ... için 10.000,00-YTL ve davacı Deniz için 12.500,00-YTL olarak belirlenmesi gerekirken, davacılar Gökşen ve Deniz yararına talep gibi manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.