Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/1134 K.2007/5764

Davacı, 23.03.1989-26.03.1993 tarihleri arası 51 günlük ... sigortalılığının iptaline bu dönem dışında kalan ... sigortalılığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının tarım ... sigortalısı olarak kayıt ve tescil edildiği 01.01.1988 tarihinden sigorta primlerini ödediği 30.04.1994 tarihine kadar SSK.’na tabi sigortalı olduğu süreler dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece sigortalılığın başlangıç ve sona erme tarihleri gösterilmeksizin davacının SSK.’na tabi sigortalı olduğu süreler dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.

Davacının davalı Kurumca 01.01.1988 tarihinde sigortalı olarak kayıt ve tescil edildiği, 23.03.1989-01.04.1989 tarihleri arasında 9 gün, 27.03.1991-16.04.1991 tarihleri arasında 13 gün, 15.03.1992-02.04.1992 tarihleri arasında 18 gün, 15.03.1993-26.03.1993 tarihleri arasında 11 gün 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı çalışmalarının, zirai arazisinin bulunduğu, ziraat odasına kayıtlı olmadığı kayıt ve tescil edildiği tarihle 11.04.1994 tarihleri arasında prim ödemelerinin bulunduğu, davalı Kurumca SSK.’na tabi çalışmalarının öğrenilmesi üzerine sigortalılığının 22.03.1989 tarihi itibariyle terkin edildiği anlaşılmaktadır.

Gerçekten Tarım ... sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasanın 36 ve 10.maddesindeki şartlarında gerçekleşmesi halinde 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım ... sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise, tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve SSK’lı çalışmanın sona ermesinden sonra,

2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı yasanın 36.maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.

Davacının SSK.’na tabi çalışmaları kısa süreli olduğundan bu çalışma süresi dışında kalan dönemlerde tarım ... sigortalısı olduğuna ilişkin mahkemece verilen hüküm doğrudur.

Ancak HUMK.’nun 389. maddesi gereğince hüküm fıkrasında verilen karar ile taraflara yükletilen ve bahşedilen vazife ve hakları, hiçbir şüphe ve tereddüdü gerektirmeyecek biçimde çok açık olarak yazılmalı, hüküm infazı kabil olmalıdır. Mahkemece bu usul kuralı göz ardı edilerek davacının sigortalı sayılması gereken sürenin başlangıç ve sona eriş tarihleri hüküm yerinde gösterilmeksizin infazı kabil olmayacak şekilde tesbit kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.