Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/11548 K.2007/16332

Davacı, 1996 tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, yapılan prim tevkifatı ile dava tarihleri arasında 506 ve 1479 sayılı Yasa'lar kapsamında zorunlu sigortalı olunan süreler dışında 2926 Sayılı Yasa’ya göre tarım ... sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece, davacının 01.08.1996 ile dava tarihi olan 19.12.2006 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiş ise de, bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının sattığı ürün bedelinden 5.7.1996,12.7.1996,5.8.1997, 6.8.1997, 20.08.1997, 21.8.1997 ve 3.7.1998, 20.5.1999, 20.6.2000, 20.6.2001, 20.5.2002, 18.5.2004, 20.5.2005, 22.5.2006 tarihlerinde prim kesintisi yapıldığı, 10.11.1992 tarihinden beri kooperatif ortağı olduğu, 9.1.1994 tarihinden beri Ziraat odasına kayıtlı olduğu, zirai tapulu taşınmazının bulunduğu 1.7.2005 tarihinde 2926 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olarak tescil edildiği,

davacının 15.7.1996 ile 30.5.1997 tarihleri arasında ve 1.1.2006- 1.2.2006 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalı olduğu dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden açıkça anlaşılmaktadır.

Tarım ... sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde diğer Sosyal Güvenlik Kurumları kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamıdaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği 2926 sayılı Yasanın 36 ve 10. maddesindeki şartlarında gerçekleşmesi halinde kısa süreli çakışmalar dışında kalan süreler bakımından tarım ... sigortalısı olduğunun kabulü gerekeceği diğer Sosyal Güvenlik Kurumları kapsamından,

çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve bu çalışmaların sona ermesinden sonra 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığın yeniden başlatılması için doğrudan prim yatırılması veya aynı Yasa'nın 36. maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği Dairemizin giderek Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir.

Öte yandan 2926 sayılı Yasa'nın “sigortalılığın sona ermesi” başlıklı 6/b maddesinde “Diğer sosyal güvenlik kuruluşları kapsamına tabi bir işte çalışanların, çalışmaya başladıkları tarihten bir gün önce sigortalılıklarının sona ereceği” düzenlenmiştir.

Hal böyle olunca mahkemece davacının 1997 yılında ilk prim kesintisinin yapıldığı 5.8.1997 tarihini takip eden aybaşı olan 1.9.1997 ile 1.7.2005 tarihleri arasındaki döneme ilişkin istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken davacının 506 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalı olduğu 1.8.1996-30.05.1997 ve 1.1.2006 -19.02.2006 tarihleri arasında kalan dönemide kapsar biçimde ayrıca 2926 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğu konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmayan 1.7.2005-1.1.2006 tarihleri arasındaki dönem yönünden davanın kabulüne ve davalı kurum her türlü harçtan muaf olduğu halde 24.40 YTL. harcın davalı Kurumdan alınmasına karar

verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.