Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/11673 K.2007/14562

Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen 256.561.56 YTL. maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi ve davalı vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.09.2007 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davalı vekili Avukat ... ile karşı taraf vekili ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü, ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, davacı ...ı’nın adının gerekçeli karar başlığında “Rafek” olarak yazılmasının maddi hataya dayalı olmasına ve HUMK 459.maddesine göre mahkemece her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına, temyizin kapsamına ve temyiz nedenlerine göre, davacıların tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamına dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava 29.06.2005 tarihinde meydana gelen zararlandırıcı sigorta olayı sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece davacı eş ... ile çocuk ...’nın maddi tazminat istemlerinin kabulüne, davacı çocuk ...nın maddi tazminat isteminin reddine, eş ve çocuklar ile kardeşin manevi tazminata yönelik istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmişse de davacılar ..., ... ve ... bakımından manevi tazminatın takdirinde yanılgıya düşüldüğü, manevi tazminatın fazla takdir edildiği anlaşılmaktadır.

Olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, davacının duyduğu elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, 22.06.1966 gün 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine ve hak ve nesafet kurallarına göre davacı ... yararına 50.000,00-YTL, davacı ... yararına 40.000,00-YTL, davacı ...ı yararına 40.000,00-YTL manevi tazminat yerine, davacı ... yararına 70.000,00-YTL, davacı ... yararına 50.000,00-YTL, davacı ... yararına 50.000,00-YTL manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.