1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kanuni gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, iş kazası sonucu %11.3 oranında işgücü kaybına uğrayan davacı işçinin, maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava nitelikçe S.S.K. tarafından karşılanmayan zararın tazmini istemine ilişkindir. İş kazası yada meslek hastalığı nedeniyle, geçici iş göremezlik, 506 sayılı Yasa'nın 16 ve 89. maddelerinde düzenlenmiştir.
Buna göre, iş kazası yada meslek hastalığı sonucu iş göremez duruma düşen sigortalıya sağlık yardımları dışında iş kazasının olduğu yada meslek hastalığı nedeniyle tedavisinin başladığı tarihten, tedavisinin bitimine kadar, geçici iş göremez duruma düştüğü her gün için 506 sayılı Yasa'nın 89.maddesindeki yöntemle yatarak ya da ayakta tedavi görmesine göre, bir ödenek verilir. Sigortalının iş göremezlik durumunun ödeneğin belirlenmesinde etkisi yoktur.
Ancak kusur durumu ve zararın oluşumuna veya artmasına sigortalının katkısına göre %50 ye kadar geçici iş göremezlik ödeneği azaltılabilir.
SSK.'ca kazalı sigortalılara geçici iş göremezlik ödeneği ödenmiş, zarar hesabı olay tarihinden itibaren yapılmış ve sürekli iş göremezlik geliri olay tarihinden itibaren bağlanmış ise SSK.'ca birikmiş aylıklar ödenirken mükerrer ödemeye yol açmamak için ödenen geçici iş göremezlik ödeneği birikmiş aylıklardan tenzil edilmek suretiyle ödeme yapılacağından bu gibi durumlarda kazalı işçinin gerçek zararından ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin düşülmesi gerekir ise de somut olayda iş kazası 4.12.2003 tarihinde cereyan etmiş,
davacıya Kurum tarafından 4.12.2003-25.3.2004 tarihleri arasında geçici iş göremezlik dönemin de 3.259 YTL geçici iş göremezlik ödeneği ödenmiş, işgücü kaybının %11.3 olması nedeniyle sürekli işgöremezlik geliri geçici iş göremezlik döneminin sona ermesinden sonra 26.3.2004 tarihinden itibaren bağlanıp ödenmeye başlanmıştır.
O halde Mahkemece davacının 9.980,94YTL maddi zararından 3.259.56YTL geçici iş göremezlik ödeneği düşüldükten sonra kalan 6.721.38YTL maddi tazminat alacağına hükmedilmesi gerekirken mükerrer tahsile yol açacak biçimde yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümümle silinerek yerine;
"1-Davanın kısmen kabulüyle 6.721.38YTL maddi, 8.000,00YTL manevi tazminatın olay tarihi olan 4.12.2003 tarihinden itibaren yürütülerek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla maddi tazminat isteminin reddine,
2- Alınması gereken 795.00 YTL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 213.70YTL harcın tenzili ile bakiye 581.30 YTL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, davacı tarafından peşin yatırılan 213.70YTL nisbi harç ile 35.60YTL başvuru harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3- Karar tarihinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen maddi tazminat için 806.57YTL, manevi tazminat için 960.00 YTL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, reddedilen maddi tazminat için 450.00YTL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4- Davacı tarafında yapılan toplam 238.10 YTL yargılama giderinden takdiren 210.00YTL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş biçimiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,20.9.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.