Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/12765 K.2008/6510

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (alacaklı) vekili tarafından duruşmalı olarak istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davacı Alacaklının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Uyuşmazlık İ.İ.K'nun 96 ve ardından gelen maddelerine dayanan istihkak davasıdır.

Dava konusu hacizli taşınır mallar üzerindeki haczin, 10.08.2006 tarihinde, dava tarihi olan 08.06.2006 tarihinden sonra yargılama devam ederken İcra Müdürlüğü’nce, kaldırılmasına karar verilmesi suretiyle geçersiz hale geldiği icra dosyası içeriğinden anlaşılmıştır. Bu durumda davanın açılmasına sebebiyet veren davalı alacaklı tarafa yargılama giderlerinin, bu arada avukatlık ücretinin nispi olarak yükletilmesi doğru ise de, "konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi gerekirken bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.