Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/12768 K.2008/3106

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2- Dava, iş kazası sonucu oluşan maluliyet nedeniyle davacının uğramış olduğu zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı, 17.07.2003 tarihli dava dilekçesi ile 2.500,00.-YTL maddi ve 2.500,00.-YTL manevi tazminat istemiş ve faiz isteminde bulunmamış ve 23.02.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile de, 2.500,00.-YTL maddi tazminata ilave olarak 15.571,00.-YTL maddi tazminatı kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte istemiş olmasına rağmen, mahkemece, H.U.M.K.’nun 74. maddesinde öngörülen talep ile bağlılık ilkesine aykırı biçimde maddi tazminatın tümü ve manevi tazminat yönünden kaza tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince, hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.