Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/13212 K.2008/6491

Davacı, davalı kurumda iki farklı sicil numarası ile sicil dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan davada karar vermeye yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davacı diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davacının davalı Kurumdaki iki farklı sicil numarası ve sicil dosyasının birleştirilmesi istemine ilişkindir.

Davacı, bu uyuşmazlığın giderilmesi için 11.07.2006 tarihli dilekçesiyle SSK’na başvurmuş, davalı Kurum anılan dilekçeye karşılık olarak davacıya gönderdiği 07.12.2006 tarihli yazısıyla uyuşmazlığı çözdüğünü, davacının sicil dosyası ve numarasının teke indirildiğini bildirmiştir. Kuruma başvuru tarihi ile başvuru sonucundan davacının haberdar edilmesi arasında 3 aydan fazla süre geçmiş, dava ise başvurunun cevaplanmasından önce, 20.10.2006 tarihinde açılmıştır.

Bu durumda davalı Kurum, işlem yapması için öngörülen 3 aylık yasal süre içinde işlem yapmadığından davanın açılmasına sebebiyet vermiş olmakla, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verirken yargılama giderlerinin, bu arada avukatlık ücretinin davalı SSK’na yükletilmesi gerekir. Bu yön göz ardı edilerek yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.