Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/13640 K.2008/6732

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı(Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici göre davalı alacaklının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yerinde ise de 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun Geçici 13 maddesinin yollaması ile aynı kanunun 140/1 maddesi uyarınca davalı alacaklı T.Halk Bankasının harçtan bağışık olduğu göz önünde tutulmaksızın kalan karar ve ilam harcından sorumlu tutulması doğru değildir.

Kabule göre ise ,konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğine göre Harçlar Kanununa ekli (1) sayılı Tarifenin Yargı Harçlarına ilişkin III.bend 2.madde a fıkrası gereği davalının maktu karar ve ilam harcı yerine nisbi karar ve ilam harcı ile sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırıdır.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması H.U.M.K’nun 438/7.maddesi gereğidir.