Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/14231 K.2007/17826

Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen 92.470.43 YTL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmesi ve davalılardan E. Hizm. İşl.

A.Ş. vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 16.10.2007 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan E. Hizm. İşl. A.Ş. vekili Avukat K.Y.E. ile karşı taraf vekili E.Ü. geldiler. Diğer davalılar adına kimse gelmedi.

Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tesbit edildi.

Zararlandırıcı olaya maruz kalan işçinin, E. Pazarlama ve Dağıtım Tic. A.Ş.’ne ait deponun gözetim hizmetlerini üstlenen S. O. Hiz. Ve İşl. AŞ’nin taşeronu A. Y. Ltd. Şti.’de gözetim görevlisi olarak çalıştığı, olay günü işyerinde, depo içerisindeki bir bölüm ışıkların yanmaması nedeniyle depoya girerek ışıkları yaktıktan sonra TIR araçlarına özgü demir kapıyı önce açıp sonra kapama butonuna basarak elektrikli motorla yavaş hareket etmek suretiyle kapanan kapı kapanmadan, kapıdan geçmeye çalışırken, demir kapı ile duvar arasında sıkışarak şiddetli göğüs ve boyun sıkışmasına bağlı mekanik asfiksi sonucu öldüğü dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

İnsan yaşamının kutsallığı çevresinde işveren, işyerinde işçilerin sağlığını ve iş güvenliğini sağlamak için gerekli olanı yapmak ve bu husustaki şartları sağlamak ve araçları noksansız bulundurmakla yükümlü olduğu İş Kanununun 77.maddesinin açık buyruğudur.

Olayla ilgili olarak düzenlenen 10.10.2004 tarihli bilirkişi raporunda E. Pazarlama ve Dağıtım Tic. A.Ş.’nin % 30, kazalının ise % 70 oranında kusurlu olduğu,belirtilmiştir.Davacı tarafın itirazı üzerine alınan 05.07.2006 tarihli kusur raporunda ise, %60 oranında asıl işveren ve alt işverenlerin kusurlu olduğu bu kusurun % 30’nun , E. Pazarlama ve Dağıtım Tic. A.Ş.’ne, % 20’sinin S. O. Hiz. Ve İşl. AŞ’ne, %10’nun ise A. Y. Ltd.

Şti.’ne ait olduğu belirtilmiş, kalan % 40 kusur kazalıya verilerek kusur dağılımına gidilmiştir. Bu duruma göre kusurun aidiyeti ve dağılımı açısından aynı olay nedeniyle farklı değerlendirmelerinin bulunduğu ortadadır. Mahkemece kusur raporları arasındaki çelişki giderilmeden 05.07.2006 tarihli kusur raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve Yasa'ya aykırı olmuştur.

Yapılacak iş; işçi sağlığı-iş güvenliği konularında uzman ehil bilirkişi kuruluna konuyu yukarıda açıklandığı biçimde inceletmek, verilen rapor dosyadaki bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilerek kusur raporları arasındaki çelişki giderilmek ve sonuca göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın ve özellikle, kusur raporları arasındaki çelişki giderilmeksizin, 20.07.2005 tarihli kusur raporunun hükme dayanak alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.