İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/14461 K.2008/7968

Davacı, 4.4.1982-4.7.1984, 6.1.1986-29.12.1986 tarihleri arası hizmetleri ile ilgili olarak 4056 sayılı Yasa uyarınca Kuruma borçlanabileceğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar…

Esas2007/14461Karar2008/7968Tarih26 Mayıs 2008Okuma3 dk · 563 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2007/14461 E., 2008/7968 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Mayıs 2008
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

563 kelime·3 dk okuma

Davacı, 4.4.1982-4.7.1984, 6.1.1986-29.12.1986 tarihleri arası hizmetleri ile ilgili olarak 4056 sayılı Yasa uyarınca Kuruma borçlanabileceğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine

2-Dava nitelikçe 04.04.1982-04.07.1984 ile 06.01.1986-29.12.1986 tarihleri arasında geçen hizmetini 4056 sayılı yasa kapsamında borçlanmak isteyen davacının istemini reddeden kurum işleminin iptali ile anılan dönemi 4056 sayılı yasa kapsamında borçlanabileceğinin tespitine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuç borçlanma bedelinin hesap edileceği tarih yönünden usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.

Gerçekten davacının borçlanma başvurusunun süresinde yapılmış olması yasaya engel bir durumunun bulunmaması itibari ile borçlanma işleminin geçerli olduğunun tespit eden mahkeme hükmünde isabetsizlik bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık borçlanma bedelinin hangi tarihte yürürlükte bulunan prime esas kazançlar üzerinden hesaplanıp ödeneceği noktasında toplanmaktadır.

506 sayılı yasaya 4056 sayılı Yasa ile eklenen geçici 80. maddede borçlanmaları kabul edilen sanatçıların anılan yasanın 78. maddesine göre borç ödeme tarihinde ki belirlenen asgari kazanç üzerinden malullük yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerini bir defada kuruma ödemeleri şartı ile borçlanma belgesinde kayıtlı meslekleri ile ilgili çalışma sürelerinin tamamını veya bir bölümünü borçlanabilecekleri öngörülmüştür.

Borçlanma belgesi verilmesi üzerine davacının ilgili bakanlıklar arasında yapılmış protokol kapsamındaki sanat dallarında bir veya birkaç işveren nezdinde hizmet akdine dayalı olarak ve 506 sayılı yasanın 2.4.6. maddesi kapsamında sigortalı niteliğini haiz biçimdeki çalışmasının fiili olup olmadığı, işverenin varlığı borçlanma belgesinde öngörülen uğrası alanının içeriği bundaki ehliyetinin dayanaklarının araştırılması işyeri kayıtlarındaki işverenlerin tanık sıfatı ile dinlenmesi ve diğer tüm delillerin toplanması sureti ile araştırılıp saptanması,

işverenin bulunmaması nedeniyle borçlanma belgesinin kanunda öngörülen kuruluş tarafından verilmesi halinde dayanağı belge ve delillerin celbi ile incelenmesi ve sonucuna göre işlem yapılması gerekmektedir. Bu çerçevede yapılacak araştırma görevi kuruma verilmiştir.

Somut olayda davacı 06.11.1995 tarihinde Müzik Sahne ve Gösteri Sanatları Derneği (Müzik-Der) tarafından düzenlenip Kültür Bakanlığınca onaylanmış borçlanma belgesini kuruma sunmuştur. Kurum yukarıda açıklanan incelemenin yapılması açısından borçlanma belgesini kurum teftiş kuruluna göndermiştir.

Kurum müfettişi tüm davacının sanatsal faaliyetini geçerli kanıtlara dayandırmadığı sadece sözlü bildirime göre düzenlenen belgenin işleme konulamayacağı görüşünü bildirmesi üzerine davacının isteminin reddine dair karar 25.01.1996 tarihinde davacıya bildirilmiştir. Davacının 26.08.1999 tarihinde yeniden inceleme isteminin reddine dair karar davacıya 29.02.2000 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Bundan sonra davacının 18.08.2005 tarihine kadar kuruma başvurusu bulunmadığı gibi bu sürede dava da açmamıştır. Bu nedenle borçlanma başvurusunun sonuçsuz kalmasında kuruma yüklenebilir bir kusur bulunmamaktadır. Hukuk Genel Kurulunun 19.5.2002 tarih 2002/21-445-452 karar sayılı ilamı da bu doğrultudadır.

Borçlanma bedelinin ise ödeme tarihinde yürürlükte bulanan prime esas kazanç üzerinden ödenmesi yasa gereğidir.

Mahkemenin, ödeme tarihinde yürürlükte bulunan prim esas kazanç üzerinden borçlanması gerektiğinin tespitine karar vermesi gerekirken yazılı şekilde başvuru tarihindeki prim esas kazanç üzerinden borçlanması gerektiğinin tespitine karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. maddesinin tamamen silinerek yerine, “Davanın Kabulü ile davacının 04.04.1982-04.07.1984, 06.01.1986-29.12.1986 tarihleri arasındaki dönemlere ait sürenin ödeme tarihinde yürürlükte bulunan prim esas kazanç üzerinden borçlanması gerektiğinin tespitine fazlaya dair istemin reddine” tarih ve sözcüklerinin eklenmesine, ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 26.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2007/14461, K. 2008/7968, 26 Mayıs 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/14461
Karar No
2008/7968
Tarih
26 Mayıs 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/14462 K.2008/7967
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/14463 K.2008/8418
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/14464 K.2008/8248
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/14465 K.2008/8006
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/14466 K.2008/8007
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/14467 K.2008/8335

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.