Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/15095 K.2007/20295

Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, mahkeme kararının dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, davacının ilk ... prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından dava tarihi olan 19.10.2006 tarihine kadar 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davacının 01.10.1997 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.

Yapılan incelemede davacının ‘01.10.1997 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine’ şeklinde hüküm kurulmak suretiyle, davacının 19.10.2006 dava tarihine kadar 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir. Mahkeme kararlarının HUMK 388 ve 389. maddelerindeki unsurları taşıması,infaz kabiliyetinin bulunması gerekir. Mahkemenin gerekçeli karar başlığında dava tarihi 14.10.2006 tarihi olarak yazılmakla bu durum hükmün infazında sorunlar yaratacağından bu yanlışlık usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.