Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/15134 K.2008/8889

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Uyuşmazlık 3.kişinin İİk’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan istihkak davasına ilişkindir.

Davacı 3.kişi, dava konusu ... T.E...plakalı aracı davalı borçludan satın aldığını belirterek üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.

Dava konusu aracın , satışının iptali için alacaklı banka tarafından üçüncü kişi ve borçlu aleyhine Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/75 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Anılan dava dosyasının kesinleşmiş sonucunun bu davayı etkileyeceği açıktır.

Bu durumda , Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/75 Esas sayılı dosyasının bekletici sorun yapılarak ,kesinleşen sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu davanın sonucu beklenmeden yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olmuştur.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.