Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/15292 K.2007/20206

Davacı, (3.kişi) ... vekili Avukat . ile davalı, (alacaklı) ... aralarındaki istihkak davası hakkında Konya 2. İcra Mahkemesinden verilen 23.11.2005 gün ve 725/804 sayılı kararın Onanmasına ilişkin Dairemizin 13.11.2006 gün ve 2251/12330 sayılı ilamına karşı davalı (alacaklı) vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dairemizce kanuni süre geçtikten sonra yapılması nedeniyle davalı alacaklının karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir. Yapılan incelemede Yargıtay Kararının davalı alacaklıya 10.1.2007 tarihinde tebliğ edildiği, yasal 10 günlük karar düzeltme süresi içinde 22.1.2007 tarihinde karar düzeltme isteminde bulunduğu görülmektedir.

Hal böyle olunca davalı alacaklının süresi içinde karar düzeltme isteminde bulunduğunun kabulüyle davalı alacaklı vekilinin karar düzeltme talebi kabul edilmeli ve Dairemizin karar düzeltme isteminin süre yönünden reddine ilişkin 7.5.2007 tarihli kararı kaldırılmalı, davalı alacaklının Dairemizin 13.11.2006 tarihli kararının düzeltilmesini amaçlayan karar düzeltme nedenleri incelenmelidir.

Uyuşmazlık davacı üçüncü kişinin İİK.96 ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir.

İİK. 97/9 maddesi gereğince istihkak iddiasında bulunmayan üçüncü kişi için doğrudan doğruya İcra Mahkemesine dava açma süresi haczi öğrenme tarihinden itibaren yedi gündür.

Somut olayda haciz, 3.12.2004 tarihinde iş makinası köy muhtarı ...'in inşaatında iken yapılmış, ... iş makinasının borçlu...'a ait olduğunu beyan etmiş, o sırada haciz mahalline gelen borçlu... ise "haftaya kadar borcu ödeyemeyeceğini" söylemekle yetinmiştir.

Davacı dava dilekçesinde " iş makinasını kiraya verdiği Sakyatağan bölgesinde haczedildiğini duyduğunda Ankara Ticaret Odasında iş makinasının tescil belgesinde kayıt sahibi görünen Sadullah Karataş'a giderek borcundan dolayı iş makinasının haczedildiğini birdirdiğini, ...'ın icraya konulan borcu olmadığını isterse iş makinasının kaydını verebilecegini bildirmesi üzerine iş makinasını noter satış sözleşmesi ile ...'tan 11.5.2005 tarihinde resmen satın aldığını "açıkça beyan etmiştir.

Hal böyle olunca davacı üçüncü kişinin haczi en geç noterde satış sözleşmesinin yapıldığı 11.5.2005 tarihinde öğrendiğinin kabulü gerekir. Dava öğrenme tarihini takip eden yedi günlük hak düşürücü sürenin dolmasından çok sonra 10.6.2005 tarihinde açıldığından mahkemece davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hükmün kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; Dairemizce maddi yanılgı sonucu karar onanmıştır. O halde davalı alacaklının karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin 13.11.2006 tarihli onama kararı kaldırılarak mahkeme kararı bozulmalıdır.

.