Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/15433 K.2008/8412

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 15.09.2000-25.10.2005 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığının tespitiyle, işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ile davalılardan kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davacının tüm,davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, davacının 15.09.2000-25.10.2005 tarihleri arasında davalı işverenin yanında kesintisiz çalıştığının tesbiti ve işçilik alacakları taleplerine ilişkindir..

Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, bu sonuç usul ve yasaya uygun değildir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının hizmet tesbitine yönelik talebinin reddine karar verildiği, işçilik alacaklarına yönelik talebin kısmen kabulüne karar verildiği halde hüküm kısmının 4. bendinde hafta tatili alacağı ile ilgili kurulan hükümde alacağın davalıdan alınıp davacıya verilmesine şeklinde hüküm kurularak alacaktan davalı Kurum SSK’nında sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.