Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/15662 K.2007/14028

Davacı, ilk kesinti tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2- Davacı, ilk ... prim kesintisi yapılmaya başlandığı tarihi takip eden aybaşından itibaren 2926 sayılı Yasa'ya tabi tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitini talep etmiştir.

Mahkemece; davanın kabulü ile davacının 1.11.1994 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa'ya tabi tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.

Gerçekten, davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’da 506 Sayılı Yasa’nın 79. maddesine koşut geçmiş tarım ... hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir.

Ayrıca, 2926 Sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum’a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan yasanın 5. maddesi ile 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir.

Öte yandan, re’sen tescil başlığını taşıyan 9. maddeye göre bu yasa kapsamında sigortalı sayılanların sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren 3 ay içinde Kurum’a kayıt ve tescillerini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurum’ca re’sen yapılması gerekmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 36. maddesi kapsamında Kurum’un prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi mümkündür.

Bu bağlamda 2. madde kapsamına girenlerin belirtilen şekilde prim borçlarının ürün bedellerinden tevkifat suretiyle kesilerek ...’a ödenmesi halinde kayıt ve tescil için Kurum’a başvuru olmasa dahi bahse konu biçimde prim ödenmesi suretiyle kayıt ve tescil konusundaki iradelerini ortaya koydukları tartışmasızdır. Başka bir anlatımla sadece prim tevkifatının yapıldığı hallerde tevkifat tarihini izleyen aybaşından itibaren tarım ... sigortalılığının kabulü mümkündür.

Somut olayda ise davacının 2926 sayılı Yasa’ya göre tarım ... sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin yapılmamış olduğu, kendisine ait arazisinin olduğu ve Tarım Kredi Kooperatifinde 1988 yılından itibaren, ...

Ekicileri Kooperatifinde 1990 yılından itibaren kayıtlı olduğu ve Şeker Fabrikaları A.Ş.’de ilk ... prim kesintisinin 20.5.1998 tarihinde yapıldığı, ancak Mahkemece dava dışı başka bir şahıs olan Hanifi Artak’a ait Karadenizbirlik Tarım Satış Kooperatifince gönderilen 31.7.2006 tarihli yazı ekindeki tevkifat bilgileri maddi yanılgı ile hükme esas alınarak davacının 1.11.1994 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa'ya tabi tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verildiği dosyadaki belgelerden anlaşılmaktadır.

Mahkemece davacının ilk prim kesintisinin yapıldığı 20.5.1998 tarihini takip eden aybaşı olan 01.06.1998 tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi gerekirken 1.5.1994 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa’ya göre tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.