Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/15942 K.2007/23279

DavacI, SSK'lı süreler hariç 1.10.1986-6.2.1998 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava,zorunlu SSK'lı çalıştığı süreler harici 01.03.1986-06.02.1998 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine ilişkindir. Mahkemece, çakışan zorunlu SSK'lı süreler haricinde 01.10.1986-06.02.1998 tarihleri arasında davacının Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.

Davacının 01.03.1986 tarihinden itibaren davalı Kurumca Tarım ... sigortalılık tescilinin yapıldığı ,aftan yararlandırılıp başlangıçtan itibaren 11yıl,11 ay hizmet süresine karşılık primler fazlası ile 03.02.1998 tarihinde alındığı,uzun yıllar kullanıldıktan sonra , zorunlu SSK lı çalışmaya devam ederken tescil işlemi yapıldığından bahisle başlangıçtan itibaren 2926 Sayılı Yasaya tabi sigortalılığı terkin edilmiştir.

Davacının,01.01.1986-01.10.1986 tarihleri arası 270 gün , 1987 yılında 30 gün, 1991 yılında 91 gün , 1992 yılında 35 gün kısa dönem zorunlu SSK lı çalışmalarının , 06.02.1998 tarihinden sonra da 1479 Sayılı Yasaya tabi sigortalılığının olduğu, dosya içindeki bilgi ve belgelerden açıkça bellidir.Bu durumda davacının zorunlu SSK lı çakışan süreler harici 02.10.1986-06.02.1998 tarihleri arası Tarım ... sigortalısı olarak kabulü gerekirken başlangıçtaki zorunlu SSK'lı sürenin dışlanmadan 01.10.1986 başlangıç tarihinden itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.