Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/16268 K.2008/9374

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (Borçlu) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Uyuşmazlık alacaklının İİK.99.maddesine dayalı olarak açtığı 3.kişinin istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir.

Dava konusu menkul mallar 13.10.2006 tarihinde borçlunun takip adresinde haczedilmiştir.Haciz sırasında hazır bulunan borçlu A.T., davalı (3.kişi) T.-Y.S.şirketinin müdürü olduğunu ve hacizli malların temsilcisi olduğu Ltd. şirkete ait olduğunu ileri sürerek istihkak iddiasında bulunmuştur.Bunun üzerine haciz İİK’nun 99.maddesine göre yapılmış ve alacaklıya 7 gün içinde 3.kişi hakkında dava açmak üzere süre verilmiştir.Davacı alacaklı vekili süresinde açtığı bu davada sadece borçluyu hasım göstermiştir..İİK’nun 99.maddesine göre açılacak davalarda istihkak iddiasında bulunan 3.kişi zorunlu hasımdır.Bu nedenle 3.kişinin yöntemine uygun

şekilde davaya katılımının sağlanarak dava dilekçesi ve davetiye tebliğ edilip taraf teşkili tamamlandıktan sonra yargılamaya devam olunarak tarafların kanıtları toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu usulu zorunluluk göz ardı edilerek davanın esası hakkında karar verilmesi usulî ve yasaya aykırıdır.

O halde, davalı borçlunun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.