Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/16609 K.2007/22317

Davacı, 1.5.1997-1.4.2006 tarihleri arasında 506 ve 1479 sayılı Yasa'lar kapsamında zorunlu sigortalı olunan süreleri dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere temyiz edenin sıfatına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, 01.05.1997 ile 1.4.2006 tarihleri arasında 506 ve 1479 sayılı Yasa'lar kapsamında zorunlu sigortalı olunan süreler dışında 2926 Sayılı Yasa’ya göre tarım ... sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece, davacının 01.05.1997 ile 10.01.2001 tarihleri arasında çakışan SSK lı hizmetler dışında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine 2003-2004 yıllarında prim ödemesi yapmakla prim ödemesi yaptığı aylar karşılığı işteğe bağlı sigortalı olduğunun tesbitine karar verilmiş ise de, bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.

Gerçekten, davacının 1.5.1997-5.6.1997 ve 26.5.2000-10.1.2002 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalı olduğu dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden açıkça anlaşılmaktadır.

Tarım ... sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde diğer Sosyal Güvenlik Kurumları kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamıdaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği 2926 sayılı Yasanın 36 ve 10. maddesindeki şartlarında gerçekleşmesi halinde kısa süreli çakışmalar dışında kalan süreler bakımından tarım ... sigortalısı olduğunun kabulü gerekeceği diğer Sosyal Güvenlik Kurumları kapsamından,

çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve bu çalışmaların sona ermesinden sonra 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığın yeniden başlatılması için doğrudan prim yatırılması veya aynı Yasa'nın 36. maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği Dairemizin giderek Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir.

Öte yandan 2926 sayılı Yasa'nın “sigortalılığın sona ermesi” başlıklı 6/b maddesinde “Diğer sosyal güvenlik kuruluşları kapsamına tabi bir işte çalışanların, çalışmaya başladıkları tarihten bir gün önce sigortalılıklarının sona ereceği” düzenlenmiştir.

Yapılan incelemede davacının 1.1.1985 tarihinde ...'a tescil edildiği 506 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu sigortalılığının başlaması üzerine davalı Kurumca sigortalılığının 30.4.1997 tarihi itibariyle durdurulduğu, davacının tarım ...'a 1986, 2001, 2003, 2004 ve 2005 yıllarında prim ödemeleri olduğu, Ziraat Odası kaydının 1996 yılından Tarım Kredi Kooperatif kaydının 11.11.1990 tarihinden itibaren devam ettiği görülmektedir.

Mahkemece, davacının 506 sayılı Yasa'ya tabi kısa süreli 1.5.1997-5.6.1997 tarihleri arasındaki çalışmasının sona erdiği 5.6.1997 tarihi ile uzun süreli çalışmasının başladığı 26.05.2000 tarihleri arasında ve uzun süreli çalışmanın sona erdiği 10.01.2002 tarihinden sonra ilk prim ödemesini yaptığı 29.8.2003 tarihini takip eden aybaşı olan 1.9.2003 tarihinden talep gözetilerek 1.4.2006 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi gerekirken bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şeklide hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.