Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/16889 K.2007/23628

Davacı, 1.1.1996 tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı ...-Kur vekilinin tüm,davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, davacının 01.01.1996 tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulü ile davacının 01.11.2001 tarihinden itibaren 2926 sy kapsamında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.

Davacının talep ettiği dönemlere bakıldığında satmış olduğu ürün bedelinden ilk ... pirim kesintisinin Ekim 1996 tarihinde yapılmış olması nedeniyle mahkemece Tarım ... Sigortalılık başlangıç tarihinin kesintinin yapıldığı tarihi takip eden ay başı olan 01.11.1996 olarak kabul edilmesi gerekirken; 1996 yılında kesintilerin yapıldığına dair Fındık Tarım Satış Kooperatifinden belgeler gönderildiği halde kesintinin Kuruma intikal etmediğinden bahisle 2001 yılındaki kesinti tarihi esas alınarak 01.11.2001 olarak tesbitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.

Öte yandan davanın kabulüne karar verildiğine göre, davacı yararına avukatlık ücretine ve yargılama gederine hükmolunmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.