Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/18419 K.2007/19697

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1.8.1992-31.12.2002 tarihleri arasında kesintisiz sigortalı olarak çalıştığının tesbitine, karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ile davalılardan Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere ve kararın bozmaya uygun bulunmasına göre davalı ...’nun tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 1.8.1992-6.10.2000 tarihleri arasında konfeksiyon işyerinde kesintisiz çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.

Bordro tanığının anlatımları ve bunu destekleyen delillerle davacının davalı şirkete ait işyerinde eksik bildirilen sürelerde aralıksız çalıştığı anlaşılmasına rağmen, Mahkemece, davacının çalışmalarının SSK’na hiç bildirilmediği 1995 yılının 2.döneminde 120 gün yerine 105 gün ve 1996 yılının 3.döneminde 120 gün yerine 75 gün çalıştığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K’nun 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.