Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/18427 K.2007/20971

Davacı, 3.İcra Müdürlüğünün 2006/210 Esas sayılı dosyası ile yaptıkları takibe davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle,temyiz nedenlerine ve kapsamlarına göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava,mahkeme ilamına dayalı olarak yapılan takibe yönelik haksız itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.

İcra ve İflas Kanununun 68.maddesi son fıkrası uyarınca ,İtirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine yüzde kırktan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Borçlu, menfi tespit ve istirdat davası açarsa, yahut alacaklı genel mahkemede dava açarsa, hükmolunan tazminatın tahsili dava sonuna kadar tehir olunur ve dava lehine sonuçlanan taraf için, daha önce hükmedilmiş olan tazminat kalkar.Somut olayda mahkemece asıl alacak miktarı olan 1.474,00YTL üzerinden icra inkar tazminatına hükmolunması gerekirken,işlemiş faiz miktarı ile ulaştığı tutar olan 4.772,00 YTL üzerinden karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.