Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/18733 K.2007/19303

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (3.kişi) tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin REDDİNE karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Uyuşmazlık 3.kişinin İİK.’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan istihkak davasına ilişkindir.

Bu nitelikte bir davanın görülebilmesi için; ortada hukuken geçerli bir haczin bulunması dava koşuludur.

İcra dosyası içeriğinden; dava konusu menkul malların 18.11.2005 tarihinde haczedildiği; Ankara 9 İcra Mahkemesinin 2005/813 Esas sayılı dosyası ile bu davanın da dayanağını oluşturan Ankara 18 İcra Müdürlüğünün 2005/7160 sayılı takip dosyasındaki ödeme emrinin iptali ile ödeme emrinde borçlunun 18.11.2005 tarihinde haberdar olduğunun tesbitine karar verilmiş ve bu karar 24.04.2007 tarihinde kesinleşmiştir.

İİK.'nun 78. maddesine göre haczin yapılabilmesi için takibin kesinleşmiş olması diğer bir ifade ile ödeme emrinin borçluya tebliğinden ve yasadaki belirtilen süreler geçtikten sonra haczin gerçekleşmiş olması gerekmektedir.

Somut olayda borçlunun ödeme emrinden 18.11.2005 tarihinde haberdar olduğu kabul edildiğine göre takip kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip niteliğinde bulunduğundan ödeme emri tebliğinden itibaren en az 5 günlük yasal itiraz süresinin geçmesinden sonra haczin ancak en erken 24.11.2005 tarihinde yapılması gerekirken takip kesinleşmeden 18.11.2005 tarihinde yapılan haciz geçersizdir.

İstihkak davasının dinlenebilmesi için hukuken geçerli bir haciz bulunması gerekir.

Bu durumda davanın dava koşulu yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekirken; esastan reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı kararın gerekçesi yukarıda açıklanan dava koşulu olan geçerli bir haczin bulunmadığından davanının reddi şeklinde düzeltilerek onanmalıdır.