Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/19060 K.2008/3973

Davacı, 1994 yılından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, davacının tarımsal faaliyeti nedeniyle sattığı ürün bedelinden ilk ... prim kesintisinin yapıldığı 1994 yılından dava tarihi olan 04.04.2007 tarihine kadar 2926 sayılı Yasa'ya tabi tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davacının sattığı ürün bedelinden yapılan ilk ... prim kesintisinin Kuruma yatırıldığı 03.05.1995 tarihini takip eden ay başı olan 01.06.1995 tarihinden 31.12.2003 tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.

Davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre, davalı Kurum yararına 450.00YTL avukatlık ücretine hükmolunmaması ve yargılama giderlerinin tümünden davalı Kurumun sorumlu olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.