Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/19182 K.2008/5080

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.

Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dava, trafik iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan davacının uğradığı maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece; iş kazasının, üçüncü kişinin tam kusuru ile meydana geldiği, davalının istihdam eden sıfatı ile sorumlu tutulamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmişse de, eksik inceleme sonucu verilen karar usul ve yasaya aykırıdır.

Davacı, davalı Şirkete ait işyerinde çalışmakta iken, A.D.’ın kullanmakta olduğu ... plakalı araç ile işe gittiği sırada geçirdiği trafik iş kazası sonucu yaralandığı ve olayda araç sürücüsü A.D.’ın % 100 kusurlu olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, servis aracı sürücüsünün kusurundan davalı işverenin sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Olay tarihinde yürürlükte olan 1475 sayılı Yasa'nın 1.maddesinin son fıkrası ve daha sonra yürürlüğe giren 4857 sayılı İş Kanununun 2. maddesi ile 506 sayılı SSK’nun 87/2 maddesine göre asıl işveren ile alt işverenin müteselsil sorumluğu kabul edilmektedir.

Dosya kapsamından davalı şirket ile .. plakalı araç sahibi ve şoförü olan A.D. arasındaki ilişkinin içeriği anlaşılmamaktadır.

Mahkemece, davalı şirket ile ... Plakalı araç sahibi arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi ve buna göre sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.