İstek nitelikçe maddi yanılgının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
İş mahkemelerinden verilen kararlar ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Ne var ki; Yargıtay onama ve bozma kararlarında maddi yanılgı bulunması halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği, giderek maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş içtihatlarındandır.
Dava, davacının davalıya ait işyerinde 9.1.2002-18.2.2003 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığı iddiasına dayalı davalı Kuruma eksik bildirilen çalışmanın tesbiti istemine ilişkindir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının davalıya ait işyerinde 9.1.2002-18.2.2003 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığı davalı işyerince 2002 yılı 3. dönemde 29 günlük, 2003 yılı 1. dönemde 58 günlük çalışmanın bildirildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece davalı kuruma eksik bildirilen 2002 yılı 1. dönemde 112 gün, 2. dönemde 120 gün, 3. dönemde 91 günlük çalışmanın tesbitine karar verilmesi gerekirken 2002 yılı 1. dönemde 112 gün 2. dönemde 120 gün, 2003 yılı 1. dönemde 91 günlük çalışmanın tesbitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. Ne varki; Dairemizce maddi hata sonucu davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları reddedilmiş kamu düzenine ilişkin bu husus bozma nedeni yapılmamış ve mahkeme kararı Onanmış olup maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği ortadadır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının maddi hatanın düzeltilmesi talebinin kabulüyle Dairemizin 11.12.2006 tarihli, 2006/4219 Esas, 2006/14999 Karar nolu onama kararının kaldırılmasına, 12.4.2005 tarihli mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki " 2003/1 " rakamlarının çıkarılarak yerine " 2002/3." rakamlarının yazılmasına, 12.4.2005 tarihli mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 18.10. 2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.