İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/19300 K.2008/14999

Davacı, SSK'lı süreler hariç 20.4.1982-10.1.1997 tarihleri arası Bağ-Kur sigortalılığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Esas2007/19300Karar2008/14999Tarih25 Eylül 2008Okuma4 dk · 750 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2007/19300 E., 2008/14999 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Eylül 2008
Mahkemesi
Kayseri 1. İş Mahkemesi
Tarihi
31/05/2007
Numarası
2004/2192-2007/522
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

750 kelime·4 dk okuma

Davacı, SSK'lı süreler hariç 20.4.1982-10.1.1997 tarihleri arası Bağ-Kur sigortalılığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacının tüm davalı(SSK Başkanlığı ve Bağ Kur Genel Müdürlüğü)vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava davacının, 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğu 20.4.1982-10.1.1997 tarihleri arasındaki 992 günlük 506 sayılı Yasa’ya tabi hizmetleri dışında kalan 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılık süreleriyle 506 sayılı Yasa'ya tabi hizmetlerinin 2829 sayılı Yasa’ya göre birleştirilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulü ile davacının talebi dikkate alınarak 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğu 20.4.1982-10.1.1997 tarihleri arasındaki 1216 günlük hizmeti 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılık sürelerinden sayılarak geriye kalan 11 yıl 4 ay 4 günde 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğunun tespitine ve 2829 sayılı Yasa'ya göre hizmetleri birleştirilerek davacının 16 yıl 3 ay 25 gün sigortalı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının 3.9.1975-5.9.1990 tarihleri arasında vergi kaydının, 21.1.1985-10.1.1997 tarihleri arasında oda ve sicil kaydının bulunduğu, 25.12.1984 tarihli giriş bildirgesine göre vergi kaydı esas alınarak 20.4.1982 tarihinde Kurumca 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olarak kayıt ve tescilinin yapılarak.

20.4.1982-31.8.1991, 1.1.1992-1.7.1992, 1.9.1992-24.5.1993, 15.11.1993-3.11.1994, 16.12.1994-2.5.1995 ve 11.12.1995-10.1.1997 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olarak kabul edildiği, 7.1.2005 tarihli hesap ekstresine göre de bu sigortalılık dönemlerinin prim borçlarını 1997 yılında ödediği,

davacının 506 sayılı Yasa’ya tabi 18.4.1977- 3.9.1981 tarihleri arasında kesintili 341 gün, 27.8.1982-31.12.1982 tarihleri arasında 65 gün , 25.3.1983-28.7.1983 tarihleri arasında 112 gün,25.8.1983-15.11.1983 tarihleri arasında 81 gün, 15.6.1984-3.11.1985 tarihleri arasında 269gün, 16.3.1989-10.8.1990 tarihleri arasında 212 gün, 1.9.1991-31.12.1991 tarihleri arasında 117 gün, 2.7.1992-31.8.1992 tarihleri arasında 10 gün, 25.5.1993-14.11.1993 tarihleri arasında 171 gün, 4.11.1994-15.12.1994 tarihleri arasında 36 gün,

3.5.1995-10.12.1995 tarihleri arasında 143 gün ve 17.4.1998-26.11.2002 tarihleri arasında kesintili 234 gün zorunlu sigortalı çalışmasının bulunduğu anlaşılmaktadır.

Sosyal Güvenlik Sisteminizde çifte sigortalılık mümkün bulunmayıp, önceden başlayıp devam edegelen sigortalılığa geçerlik tanınmıştır.

Gerek 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu ve gerekse 1479 sayılı Bağ-Kur Kanunundaki birbirine paralel düzenlemeler ile bir sigortalının aynı anda birden fazla Sosyal Güvenlik Kurumuna tabi olması yasaklanmış, sigortalının önceden başlayarak devam edegelen sigortalılığına geçerlik tanınarak, çatışan sigortalılık sorunu çözüme ulaştırılmıştır.

Yasa sistemimize göre bir kimsenin Sosyal Sigortalar Kurumuna girebilmesi için hizmet akdine tabi bir işte çalışması yanında başka bir Sosyal Güvenlik Kurumu kapsamında da bulunmaması gerekir. 506 sayılı Yasa’nın 3. madde I-(F) bendinde “ Kanunla Kurulu Emekli Sandıklarına aidat ödemekte olanların”, (K) bendinde “ herhangibir işverene hizmet akdiyle bağlı olmaksızın kendi nam ve hesabına çalışanların” sigortalı sayılmayacağı belirtilmiştir.

Aynı şekilde 1479 sayılı Bağ-Kur Yasası’nın 24. madde I.II, fıkralarında da bir kimsenin Bağ-Kur kapsamına girebilmesi için kendi adına bağımsız çalışıp kazanç sağlaması yanında başka bir Sosyal Güvenlik Kurumu kapsamında bulunmaması koşulu getirilmiştir. Bu durumda iki zorunlu sigortalılığın bir arada bulunması halinde asıl olan, önceden başlayarak devam eden sigortalılıktır.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2005/21-389 – 430 sayılı ve 29.06.2005 günlü Kararı ile 2001/21-627-659 sayılı ve 03.10.2001 günlü kararlarında da bu husus açıkça belirtilmiştir.

Somut olayda 1.9.1991-10.1.1997 tarihleri arasında davalı Bağ Kur davacıyı 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışmaları dışında kalan dönemlerde 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalısı olarak kabul ettiğinden bu dönemde taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık Bağ Kur sigortalılığının devam ettiği 20.4.1982-31.8.1991 tarihleri arasındaki dönemde 506 sayılı Yasa’ya tabi hizmet sürelerine geçerlilik tanınıp tanınmayacağı noktasında toplanmaktadır.

Davacının 20.04.1982 tarihinden itibaren kayıt ve tescilinin yapıldığı 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalığı devam ederken, uyuşmazlık döneminde başlayıp kesintili devam eden 27.8.1982-31.12.1982 tarihleri arasında 65 gün , 25.3.1983-28.7.1983 tarihleri arasında 112 gün,25.8.1983-15.11.1983 tarihleri arasında 81 gün, 15.6.1984-3.11.1985 tarihleri arasında 269gün,

16.3.1989-10.8.1990 tarihleri arasında 212 gün 506 sayılı Yasa'ya tabi çalışmalarına önceden başlayan 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılık olduğundan değer vermek mümkün olmadığından bu dönemde davacının aralıksız 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğunun kabulü gerekir.Davacının bu dönemde 3.9.1975-5.6.1990 tarihleri arasında aralıksız vergi kaydının bulunmasına,

bu dönemin prim borçlarını da 1997 yılındaki yapılandırma ile ödemiş olmasına göre Mahkemece, 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılık koşullarının bulunduğu 20.4.1982-31.8.1991 tarihleri arasındaki dönemde sonradan başlayan 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılık sürelerine bu ihtilafta uygulanma olanağı bulunmayan baskın çalışma gerekçesiyle geçerlilik tanınarak bu dönemdeki çakışan 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılığın geçersiz olduğu sonucuna varılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 25.9.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2007/19300, K. 2008/14999, 25 Eylül 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/19300
Karar No
2008/14999
Tarih
25 Eylül 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/19602 K.2008/14716
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/19603 K.2008/14717
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/19604 K.2008/14718
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/19741 K.2008/14719
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/19742 K.2008/14720
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/19829 K.2008/14817

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.