Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/20219 K.2008/6021

Davacı, ilk ... prim kesintisinin yapıldığı ayı takip eden aybaşından itibaren S.S.K.'lı olduğu süreler haricinde tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddine.

2-Dava, davacının 1.5.1995 tarihinden dava tarihi olan 24.8.2006 tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davacının 01/05/1995 tarihinden itibaren 01/11/1998-17/04/1997, 02/06/1997-10/07/1997, 01/12/1998-02/01/1999 tarihleri arasındaki S.S.K.'lı çalıştığı süreler dışlanmak suretiyle 2926 sayılı Yasa kapsamında zorunlu ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 1996 yılında 60, 1997 yılında 105, 1998 yılında 30, 1999 yılında 2 gün 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olarak çalıştığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece davacının 1.5.1995 ile dava tarihi olan 24.8.2006 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa’ya tabi olarak çalışılan süreler dışlanarak tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılık sürelerinin belirlenmesinde hata yapılmış olması, ayrıca tespite karar verilen sürenin bitiş tarihinin gösterilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmalı düzeltilerek onanmalıdır.