Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/20277 K.2008/6617

Davacı, ilk kesinti tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunu tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere, hükmün dayandığı Kanuni gerektirici nedenlerine göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşında dava tarihi olan 22.12.2006 tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitini istemiş, mahkeme istemin kabulüne karar vermiştir. Davacı kendisini avukat ile temsil ettirmediği halde davacı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm düzeltilerek onanmalıdır.