Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/20354 K.2008/6658

Davacı, ilk kesinti tarihi olan 1994'dan itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz nedenlerine göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava , davacının 1994 yılında sattığı ürün bedelinden ilk ... prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren tescil tarihi olan 1.1.2004 tarihine kadar 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının 01.05.1995-15.12.1997 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında ... tarım sigortalılığının tesbitine karar verilmiştir.

Davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre, kendisini avukatla temsil ettiren davacı yararına avukatlık ücretine hükmolunmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.