Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/20393 K.2008/6654

Davacı, SSK.'lı süreleri hariç 01.12.1985-06.03.2007 tarihleri arası tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 21.03.1987-07.10.1989, 23.10.1989-16.01.1992 ve 25.02.1993-19.05.1993 tarihleri arasında SSK’na tabi çalıştığı günler ve Tarım Bağ-Kur sigortalısı sayıldığı dönemler hariç tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının 01.12.1985 tarihinde ilk defa 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olarak tescil edildiği, davacının 20.07.1985-31.10.1985 tarihleir arasında 75 gün, 01.01.1987-20.03.1987 tarihleri arasında 55 gün, 08.10.1989-22.10.1989 tarihleri arasında 13 gün, 17.01.1992-24.02.1992 tarihleri arasında 29 gün, 20.05.1993-30.07.1993 tarihleri arasında 26 gün 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı çalışmalarının bulunduğu,

davalı Kurumca 01.12.1985-01.01.1987, 01.01.1991-17.01.1992, 25.02.1992-20.05.1993 ve 01.08.1993 ve devamı şeklinde sigortalı sayıldığı 1985,1990,1991,1992, 1993,1994,1995,1996, 1998,1999,2000, 2002,2003, 2004 yıllarında prim ödemelerinin bulunduğu, 11.03.1993 tarihinde ziraat odasına kayıt olduğu, kaydının devam ettiği, başkaca tarım kooperatif kaydının bulunmadığı,yaklaşık 250 dekar 2005 edinme tarihli, kadastro iktisap sebepli,hisseli taşınmazının bulunduğu görülmektedir.

Gerçekten Tarım Bağ-Kur sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasa'nın 36 ve 10.maddesindeki şartlarında gerçekleşmesi halinde 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım Bağ-Kur sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir. Nitekim davalı Bağ-Kur Genel Müdürlüğü de 01.01.1991 yılından sonraki dönemde kısa süreli SSK’na tabi çalışılan süreler dışındaki süreler için ihtilaf yaratmamıştır.

Somut olayda davacının ,01.12.1985-01.01.1987 tarihleri arası ile 01.01.1991 tarihinden sonraki sürelerde kısa süreli SSK’lı çalışılan süreler dışında , tarım Bağ-Kur’lu olduğuna ilişkin ihtilaf bulunmamaktadır.Dosya içindeki Bağ-Kur Genel Müdürlüğünün 23.03.2007 tarihli tarım sigortalı bilgilerine dair belgeden bu husus açıkça anlaşılmaktadır.Bu durumda ihtilaf davacının 21.03.1987-07.10.1989, 23.10.1989-16.01.1992 ve 25.02.1993-19.05.1993 tarihleri arasındaki sürede tarım Bag-Kur sigortalısı sayılıp sayılmayacağına ilişkindir.

Kuruma re’sen tescil bulunan durumlarda artık ilk tescilde aranan 2926 sayılı Yasanın 10. maddesindeki koşullar araştırılmayıp,sigortalının tarımsal faaliyetinin tesbiti yeterli olmaktadır.Bu durum Dairemiz ve Hukuk Genel Kurulu’nun 2008/10-370 Esas,2008/410 Karar , 28.05.2008 Tarihli ilamları ile de sabittir.

Bu durumda, ihtilaf konusu dönemde gerek zabıta tahkikatında ,gerekse muhtar ve tanık beyanları ile davacının zirai faaliyetine devam ettiği anlaşılmaktadır.Davacının zirai faaliyetinin, kendi gayrimenkulun de olması şart olmayıp ,babasının taşınmazını kullanabileceği gibi üçüncü şahısların taşınmazlarını da kiralamak vs. suretiyle tarımsal faaliyetini sürdürebileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.

Yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın mahkemece ,davacının çok kısa süreli SSK’lı çalıştığı günler dışında 21.03.1987-07.10.1989, 23.10.1989-16.01.1992 ve 25.02.1993-19.05.1993 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine yönelik istemin kabulü yerine , yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.