Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/20445 K.2008/5635

Davacı , iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu m. 417 uyarınca yargılama harç ve giderleri kural olarak davada haksız çıkan yani aleyhine hüküm verilen tarafa yükletilir.Konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden, binde 54 oranında nispi karar ve ilam harcı alınması gerekir.Somut olayda kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarı 15.897,65YTL olup alınması gereken nispi karar ve ilam harcı 858,47YTL’den peşin alınan 484,50YTL’nin düşümü ile 373,97YTL olması gerekirken, 913,97YTL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.