KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2007/20645 E., 2007/22994 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Aralık 2007
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
300 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Davacı, kesinti tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı ilk ... prim kesintisini takip eden aybaşı tarihinden itibaren SSK'ya tabi zorunlu sigortalılık süreleri dışında Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir.
Mahkemece davacının 1.6.1997 tarihinden itibaren SSK'ya tabi sigortalı süreler dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmişse de varıkan sonuç doğru değildir.
Davacının ... Şeker Fabrikasına teslim ettiği ürünler sebebiyle 20.5.1997 ve 20.5.1998 tarihlerinde prim kesintisi yapılmıştır. Yapılan zabıta araştırmasında davacının çiftçilik yapmadığı, Ankara'da yaşadığı ve tarlasını kardeşinin ekip biçtiği anlaşılmış ilgili köy muhtarlığınada davacının 1999 yılı yaz aylarından itibaren köyden ayrılarak Ankara'ya göç ettiği bildirilmiştir. Öte yandan davacının SSK'na ait çalışma belgelerinden de 9.5.1998 tarihinden itibaren SSK'ya tabi olarak çalışmaya başladığı, 1998 yılında 168 gün, 2005 yılında 257 gün, 2006 yılında ise 240 gün SSS'lı çalışmasının olduğu görülmüştür.
Bu durumda davacının 1998 yılı 5.ayından itibaren tarımsal faaliyetine son verdiği açıkca ortada olduğundan davacının 1.6.1997 ile 8.5.1998 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti ile yetinilmesi gerekiren diğer yıllarda da tarımsal faaliyette bulunduğunun kabulü usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2007/20645, K. 2007/22994, 11 Aralık 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama