Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/20677 K.2008/7993

Davacı, SSK.'lı süreleri dışında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının kısa süreli SSK sigortalılık süreleri dışında 01.08.1995-31.12.2004 tarihleri arasında 2926 sayılı yasaya tabi sigortalı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüyle davacının ilk tescili gereğince 01.08.1995-05.02.1997 tarihleri arasında ve ürün kesintisinin yapıldığı 20.06.2001 tarihini izleyen aybaşı olan 01.07.2001 tarihinden 31.12.2003 tarihine kadar tarım bağ-kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiş ise de varılan bu sonuç eksik incelemeye dayalıdır.

Gerçekten tarım Bağ-Kur sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasa'nın 36 ve 10.maddesindeki şartlarında gerçekleşmesi halinde 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından tarım Bağ-Kur sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatları gereğidir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 2926 sayılı yasaya tabi olarak geçen hizmetleri nedeniyle 01.08.1995 tarihinden başlamak üzere tescilinin yapıldığı kurumun tescil tarihinde davacının devam eden SSK sigortalı çalışmalarını gerekçe göstererek bu tescilini başlangıçtan itibaren iptal ettiği,

davalı kurumun bu iptal işleminin doğru olmadığı davacının 1995 yılı içerisinde geçen SSK çalışmalarının 01.04.1995-01.05.1995 tarihlerinde olduğu ekli hizmet cetveline göre 1997 yılında 105 gün ,1998 yılında 180 gün ,1999 yılında da 335 gün,2000 yılında 60 gün,2001 yılında 12 gün SSK’lı hizmetinin bulunduğu sattığı ürün bedelinden 20.6.2001 ve 20.5.2003 tarihlerinde prim kesintisi yapıldığı 2926 sayılı yasaya tabi hizmetinin,

dosyaya eklenen Karadeniz Birlik kooperatifindeki 09.06.1993 tarihinden itibaren devam eden kaydı ve pancar ürünü teslimi kesintilerine ilişkin belgeler ve Cumhuriyet Savcılığı araştırmasına göre çalışmak için yurt dışına gittiği tarihe kadar kısa süreli SSK çalışmalarının dışında devam ettiği görülmektedir.

Mahkemece verilen davacının 01.08.1995-05.02.1997 ve 01.07.2001-31.12.2003 tarihleri arasındaki tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine ilişkin kararı, ekli bilgi ve belgeler gereğince doğru ise de davacının yurt dışına çıkış tarihi resmi olarak belgelenmeden izafi ve çelişkili tanık beyanlarına dayanarak 2004 yılında yurt dışına çıktığı kabul edilerek 2004 yılına ait tespit talebinin ve 05.02.1997-01.07.2001 tarihleri arasında kalan dönemde kısa süreli SSK’lı çalışmaları dışında kalan sürelerde 2926 sayılı Yasa'nın 10. maddesinde belirtilen kayıtların aksine bu sürelerin reddine karar verilmiş olması isabetsiz olmuştur.

Yapılacak iş ; davacının yurt dışında çalışmaya gittiği tarihi yöntemince araştırarak çıkış tarihinin açıkça belirlenmesinden sonra dosyadaki bilgi ve belgelere göre ,tesbit edilen yurt dışı çıkış tarihi ve davacının talebine göre kısa süreli SSK’lı çalışmaları dışında kalan süreler de tarım Bağ-kur sigortalısı olduğunun tespitine karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.