Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/20756 K.2008/8242

Davacı, SSK. sigortalılık hariç 01.03.1988-26.05.2006 tarihleri arası tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığı almaya hak kazandığına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, zorunlu SSK lı çalışmaları ile çakışan süre harici davacının Kurumca iptal edilen süreler geçerli sayılarak 01.03.1988 ile 26.05.2006 tarihleri arasındaki tarım ... sigortalısı olduğunun ve 26.05.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasının tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile zorunlu SSK lı çalıştığı süreler hariç davacının 01.03.1988 ile 26.05.2006 tarihleri arasındaki tarım ... sigortalısı olduğunun ve 26.05.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitine karar verilmiştir.

Tarım faaliyetinin kesintisiz devam etmesi durumunda kısa süreli zorunlu SSK hizmetlerinin tarım ... sigortalılığının devamını engellemeyeceği Dairemizin ve giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.

Davacının 01.03.1988 ile 26.05.2006 tarihleri arasındaki tarım ... sigortalısı olduğu kabul edilerek 18 yıl, 1 ay, 29gün karşılığı primleri 5458 Sayılı Kanun dan yararlandırılarak itirazsız alınmıştır.

Sonra 26.05.2006 tarihinde yaşlılık aylığının talep edilmesi üzerine Kurum 1990 yılında 17 gün zorunlu SSK lı çalışmasının olduğu gerekçesi ile 10.03.1990-30.04.2004 tarihleri arası davacının Tarım ... sigortalılığı iptal edilmişse de bu işlem yerinde değildir.Mahkemenin zorunlu SSK lı çalışma süresini dışlayarak davacının Tarım ... süresini geçerli sayması doğrudur.

Kurumdan yazılı talepte bulunulduğu tarihi takip eden ay başından itibaren yaşlılık aylığının başlayacağı 2926 Sayılı Kanunun 19. maddesinin açık hükmü gereğidir.Davacıya talep tarihini takip eden aybaşından itibaren yerine , talepte bulunduğu 26.05.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına biçiminde yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.