Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/21234 K.2007/20972

Davacı, 15.2.1982-30.06.1996 tarihleri arasında yurt dışında geçen çalışma sürelerini borçlanabileceğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, davacının yurt dışı borçlanma talebinin reddine ilişkin Kurum işleminin iptali ile davacının borçlanma talebinin kabulü istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgilere ve Kurumun 15.06.2006 tarih ve 150052 sayılı yazısına göre davacının borçlanmasının kurum tarafından 21.06.2006 karar tarihinden önce 15.06.2006 tarihinde kabul edildiği anlaşıldığından, dava konusuz kaldığı için konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.