Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/21884 K.2007/19947

Davacı, 5.5.1995-20.5.1999 tarihleri arası davalı işveren nezdinde çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, davacının davalı işverene ait 2491 nolu işyerinde 05.05.1995 tarihi ile 20.05.1999 tarihleri arasında geçen, davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının davalı işverene ait işyerinde 05.05.1995- 20.05.1999 tarihleri arasında çalıştığının tesbitine, karar verilmiş ise de; varılan bu sonuç eksik incelemeye dayalı olup usul ve yasaya aykırıdır.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davalı işverence davacının (2491) sicil nolu iş yerinde 20.05.1999, tarihinde işe girdiğine dair işe giriş bildirgesi verildiği, 20.05.1999-14.12.2004 tarihleri arasında 1999/2-3. dönemde 129 gün, 2000/1-2. dönemde 162 gün, 2001/1-2-3. dönemde 196 gün,2002/1-2. dönemde 240 gün, 2003/1-2-3. dönemde 360 gün ve 2004/1-11. aylarda 330 gün bildirimde bulunulduğu, davacının (6193) sicil nolu başka bir işyerinden 05.06.1995-30.11.1995 tarihleri arasında 113 gün bildiriminin olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece davacının davalı ... Belediye Başkanlığı iş yerinde 20.05.1999 tarihine kadar iş sözleşmesi kapsamında çalıştığının ispatlanması nedeni ile tespite karar verilmesi yerinde ise de; davacının (6193) sicil nolu başka bir işyerinden 05.06.1995-30.11.1995 tarihleri arasında 113 gün 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı çalışması bulunduğundan bu çalışmanın bitimi tarihi olan 01.12.1995 tarihinden itibaren tespite karar verilmesi gerekirken, bu çalışma dikkate alınmayarak 05.05.1995 tarihinden itibaren tespite karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K’nun 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.