Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/22033 K.2008/9968

Davacı, 1.5.1995-31.12.1995, 1.5.198-31.12.1998 ve 1.5.2004-31.12.2004 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava davacının 01.05.1995-31.12.1995, 1.5.1998-31.12.1998 ve 1.5.2004-31.12.2004 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının 01.05.1995-31.12.1995, 1.5.1998-31.12.1998 ve 1.5.2004-

31.12.2004 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının sattığı ürün bedellerinden tarım Bağ Kur’a 30.4.1995, 30.4.1998, 30.4.2004 tarihlerinde tevkifat suretiyle prim kesintisinin yapıldığı, 20.4.2004 tarihinden beri kooperatife kayıtlı olduğu, ziraat oda kaydının bulunmadığı ve 28.7.2004-15.9.2004 tarihleri arasında 49 gün, 7.10.2004,13.12.2004 tarihleri arasında da 67 gün SSK’na tabi çakışan zorunlu sigortalı çalışmalarının bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkemece davacının SSK ‘na tabi sigortalı çalışmaları dışlanarak istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken bu husus dikkate alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.