Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/22085 K.2008/16972

Davacı, davalı işveren nezdinde 1.10.2001-8.10.2004 tarihleri arasında çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı işveren ve SGK vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, davacının davalı işverene ait işyerinde 1.10.2001-8.10.2004 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığı iddiasına dayalı Kuruma bildirilmeyen çalışmasının tespiti ile işçilik alacaklarının davalı işverenden tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davacının davalı işverene ait işyerinde 1.10.2001-8.8.2004 tarihleri arasında asgari ücretle kesintisiz çalıştığının tespitine, sigortalı gösterilen kısımların dışlanmasına, bir kısım işçilik alacaklarının davalı işverenden tahsiline karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; dönem ve ücret bordrolarının getirtilmediği, davalı işverene ait (1018159) sigorta nolu işyerinden davacının 18.8.2004 tarihinde işe başladığına dair işe giriş bildirgesinin verildiği, bildirgedeki imzanın davacının eli ürünü olmadığının Adli Tıp raporu ile belirlendiği, davalı işyerinden 18.8.2004-5.11.2004 tarihleri arasında 79 gün bildirimin olduğu, işyerinin 2.6.2003 tarihinde 506 sayılı Yasa kapsamına alındığı, 2004 yılı endüstri meslek lisesi öğrencisi olan davacının 1.10.2001 tarihinde davalı işyerinde işe başladığına dair okul müdürü ve işverenin birlikte imzaladığı mesleki eğitim sözleşmesinin olduğu,

lise müdürlüğünden davacının 1.10.2001 tarihinde davalı işyerinde staj eğitimine başlayıp haftada 2 gün okulda teorik derslere devam edip 3 gün de işyerinde çalışmak suretiyle 14.6.2002 tarihinde mezun olduğunun bildirildiği, davacının 19.9.2002 tarihinde Yüksekokula kaydolduğu ve 2. öğretimde öğrenim görerek 16.5.2006 tarihinde kendi isteğiyle okuldan ayrıldığı, eğitim görürken hafta içi günlerde aksam saat 17:00'den sonra, cumartesi günlerinde ise sabah 08:00'den sonra derse girdiği cari hesap ekstresinden davalı şirket tarafından davacıya 2003/5. döneminden 2004/9. dönemine kadar aylık ücret ödemeleri yapıldığı anlaşılmaktadır.

506 sayılı Yasanın 3/1-H maddesine göre “resmi meslek ve sanat okullariyle yetkili resmi makamların müsaadesiyle kurulan meslek veya sanat okullarında tatbiki mahiyette yapım ve üretim işlerinde çalışan öğrenciler” uzun vadeli sigorta kolları bakımından sigortalı sayılmadıklarından davacının 1.10.2001-14.6.2002 tarihleri arasında okul ile davalı işveren arasında yapılan mesleki eğitim sözleşmesine göre staj yaptığı ve 14.6.2002 tarihinde liseden mezun olduğu belli olmakla; 1.10.2001-14.6.2002 tarihleri arasındaki bu staj döneminde okulun açık olduğu tarihlerde 2 gün okulda teorik derslerde 3 gün işyerinde staj yapılan günlerde sigortalı sayılamayacağının, okulun kapalı olduğu dönemlerdeki tüm sürelerinde ise sigortalı olduğunun kabul edilmesi gerekecektir.

Yapılacak iş; yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda davacının 506 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalı çalışma süreleri tespit edilip çalışma süresi belirlendikten sonra bu süre gözetilerek işçilik alacaklarını hesaplatıp bir karar vermektir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.