Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/22204 K.2007/23157

Davacı, (3. Kişi) ... vekili Avukat....... ile davalı (Alacaklı) ... vekili Avukat..... vekili Avukat arasındaki istihkak davası hakkında Manavgat İcra Mahkemesinden verilen 2.4.2004 gün ve 21/28 sayılı kararın bozulmasına ilişkin Dairemizin. 21.2.2005 gün ve 12211/1480 sayılı ilamına karşı davacı (3. Kişi) vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava davacı üçüncü kişinin İİK'nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.

Mahkemece istihkak davasının kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairemizce davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle davalı alacaklının temyiz itirazlarının kabulüyle haciz sırasında borçlununda hazır bulunduğu, bilahare haciz mahallini terkettiğinin açıkça belli olmasına göre mahcuzların 3. kişi elinde haczedildiği dolayısıyla mülkiyet karinesinin 3.kişi yararına olduğunun kabul edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.

Dava konusu hacze ilişkin icra emrinin dayanağı 29.6.2002 tarihli 7.497.00 YTL bedelli çekin iptali için borçlu Bilal Özer'in açtığı, Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/126 Esas nolu dosyasında görülen davada mahkemece 19.10.2004 tarihli kararla çekin iptaline karar verildiği ve davalıların temyiz itirazlarının reddiyle kararın 19.Hukuk Dairesinin 13.3.2006 tarihli kararı ile onandığı davalı ...'un karar düzeltme isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda borçlunun açtığı iptal davasının sonucu bu davaya doğrudan etkilidir.

Hükümden sonra ortaya çıkan ve hükmün kesinleşmesine engel olan bu yeni durum karşısında mehkemece Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/126 Esas nolu dosyasında görülen davanın sonucunun beklenmesi ve çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmektedir.

O halde, davacı 3. kişinin bu yönleri amaçlayan karar düzeltme talebi kabul edilmeli ve Dairemizin 21.5.2005 tarihli bozma kararı kaldırılmalı, mahkemenin 2.4.2004 tarihli kararı bu nedenle taraflar yararına bozulmalıdır.