KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2007/22206 E., 2008/16231 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Ekim 2008
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
182 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (3.kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı 3.kişinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Uyuşmazlık İ.İ.K.'nun 99. maddesine dayalı olarak ve alacaklı tarafından 3.kişinin istihkak iddiasının reddi istemiyle açılan istihkak davasına ilişkindir. İcra Mahkemesince takibin talikine veya ihtiyati tedbir yolu ile icranın durdurulmasına karar verilmediğine göre İ.İ.K'nun 97/13. maddesinde açıklandığı şekilde, bu dava nedeniyle 3. kişinin tutumu sonucu, alacağın tahsilinin geciktiğinden söz edilemeyeceğinden alacaklı yararına %40 tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması H.U.M.K'nun 438/7. maddesi gereğidir.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2007/22206, K. 2008/16231, 21 Ekim 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama