Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/22222 K.2008/15678

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı(Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Uyuşmazlık 3.kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.

Davacı 3.kişi, Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğünün 2005/522 talimat sayılı dosyası ile tekstil işi ile uğraşan C.Tekstil Tur. San. ve Tic A.Ş ya fason ördürülmek üzere bırakılan 03.05.2005 tarihli haciz zaptının 1. ve 3. sırasında 14.046 YTL bedelli 4682 Kğ 197 top 3 iplik ham kumaş ve 5.850,00 YTL bedelli 1673 kğ muhtelif nitelik ve ebatlarda pamuk ipliklerinin borçlu şirketin borcundan dolayı haczedildiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını istemiştir.

Kahramanmaraş 1. İcra müdürlüğünün 2005/745 E sayılı takip dosyasındaki alacak nedeniyle dava konusu mallar Yediemin deposunda bulunan ve Büyükçekmece 2 İcra Müdürlüğü’nün 2005/1204 Talimat sayılı dosyası ile 14.04.2005 tarihinde haczedilip muhafaza altına alınan menkul mallar 03.05. 2005 tarihinde haczedilmiştir.

Davacı üçüncü kişi Kahramanmaraş 1 İcra Müdürlüğü'ne göndermiş olduğu 21.03.2006 tarihli dilekçe ile muhafaza altındaki mahcuzlardan haciz zaptının 1. ve 3. sırasında 14.046 YTL bedelli 4682 Kğ 197 top 3 ipliklerin mülkiyetinin kendilerine ait olduğunu ileri sürerek istihkak iddiasında bulunmuştur. Dava konusu menkullerin Büyükçekmece 2 İcra müdürlüğünün 2005/1204 Tal sayılı dosyası ile 14.04.2005 tarihinde haczedildiği adres borçlu C. Tekstil Tur.

San. ve Tic A.Ş nin ticaret sicilinde kayıtlı adresi olup, haciz sırasında hazır bulunan borçlu şirket işçisi F. A.’ın haczedilen kumaşların B.Tekstil Ltd. Şti ye ait olduğunu gösterir irsaliyeleri ibraz ettiği ayrıca davacı şirket tarafından borçlu C. tekstil A.Ş adına düzenlenmiş 2005 yılı 1,2 ve 3 aylarına ait birden fazla fason işçilik faturası ibraz ettiği görülmektedir. Dava konusu menkuller takip dayanağı çekte yazılı bulunan ve ödeme emrinin tebliğ edildiği S.

Mah. G.Cad. V.Sk. No:16/A G.İ. adresinde 14.04.2005 tarihinde haczedilmiştir. Bu durumda İİK’nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla davalı alacaklı yararına olup aksinin davacı yanca kanıtlanması gerekir.

Davacı kanıt olarak faturalar ve sevk irsaliyeleri ibraz etmiştir. Davacı B.Tekstil İnş San. ve Tic. Ltd. Şti ile borçlu C.Tekstil A.Ş’nin tacir oldukları dikkate alınmak suretiyle konusunda uzman maliyeci bilirkişi aracılığı ile ticari defterleri ve muhasebe kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak şirketler arasında fason örme işi konusunda eskiden beri süregelen ticari ilişki mevcut olup olmadığı, fatura ve irsaliyelerin ticari defterlerde, kaydının bulunup bulunmadığı, yapılan iş sebebiyle davacı 3.kişi tarafından Borçlu C.Tekst. A.Ş ye ödeme yapılıp yapılmadığı konusunda, denetime elverişli bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken noksan araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

O halde davalı alacaklı B.Tekstil İnş San. ve Tic. Ltd. Şti’nin amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.