Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/2251 K.2007/1377

Davacı, 1.6.1998-1.8.2004 tarihleri arasında zorunlu S.S.K.'lı çalışmaları dışında 2926 sayılı Yasa kapsamında zorunlu tarım ... sigortalısı sayılması gerektiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, 01.06.1998 ile 01.08.2004 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalı olunan süreler dışında 2926 Sayılı Yasa’ya göre tarım ... sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece, davacının 2000/2.dönem de 44 günlük SSK'na tabi çalışması dışında 01.06.1998 ile 01.08.2004 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiş ise de, bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.

Gerçekten davacının teslim ettiği ürün bedellerinden 27.05.1998 ile 13.05.2002 tarihleri arasında ... prim tevkifatının yapıldığı ve 17.07.2000 ile 30.08.2000 tarihleri arasındaki 44 günlük 506 sayılı Yasa kapsamındaki zorunlu sigortalı çalışmasının bulunduğu dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

Tarım ... sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, 506 sayılı yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasa'nın 36 ve 10.maddesindeki şartlarında gerçekleşmesi halinde 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım ... sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise, tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve SSK’lı çalışmanın sona ermesinden sonra,

2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı yasanın 36.maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.

Bu nedenle mahkemece davacının 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışması dışlanarak Tarım ... sigortalısı olduğunun kabulü ve Tarım ... sigortalılığının ilk prim tevkifatını takip eden aybaşı olan 01.06.1998 tarihinden başlatılması doğrudur.Uyuşmazlık Tarım ... sigortasının hangi tarihte sona erdirileceği noktasındadır. Davacının 13.05.2002 tarihinden sonra ürün bedelinden 2926 sayılı Yasa'nın 36 maddesi gereği ... prim kesintisi yapılmadığı, ziraat odası ve kooperatif kaydının olmadığı kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyetin sürdürdüldüğüne ilişkin 2926 sayılı

Yasa'nın 10.maddesinde yazılı kayıt ve belgelerin hiçbirinin bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca da, son ürün teslimi ve kesintinin yapıldığı yıl dikkate alınarak 31.12.2002 tarihinden sonraki nizalı dönem bakımından talebin reddi yerine soyut tanık anlatımları esas alınarak sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.