Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/22608 K.2008/7221

Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere ve özellikle, davalının maluliyete ilişkin itirazlarının Sosyal Güvenlik Kurumu ve davacı aleyhine açabileceği ayrı bir tespit davası ile sonuçlandırılması mümkün olup, bu davada maddi tazminatın SGK.'ca bağlanan aylığın peşin sermaye değeri ile karşılanmış olması nedeniyle reddine karar verilmiş olması da dikkate alınarak davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazının sonuca etkili olmamasına göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, iş kazası sonucu beden güç kaybına uğrayan davacı işçinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının maddi tazminat istemi SGK'ca bağlanan peşin sermaye değeri ile karşılanmış olup, bu hususun davacı tarafından önceden bilinmesi sözkonusu olmadığından red edilen maddi tazminat yönünden davalı yararına avukatlık ücreti takdir edilmesi, öte yandan ilam harcının tümünün davada haksız çıkan davalıdan alınması gerekirken davacı tarafından açılan manevi tazminat davası sırasında yatırılan peşin ilam harcının yargılama giderleri içine katılarak kabul ve ret oranına göre bir kısmının davacı üzerine bırakılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.