KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2007/22835 E., 2008/12355 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Temmuz 2008
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
311 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Davacı, ilk prim kesintisini takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının ilk kesintiyi takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 01.03.1995 tarihinden itibaren 01.12.2003 tarihine kadar 2926 sayılı Yasa'ya tabi tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının satmış olduğu ürün bedelinden ilk ... pirim kesintisinin 04.04.1995 tarihinde yapılmış olması nedeniyle mahkemece Tarım ... Sigortalılık başlangıç tarihinin kesintinin yapıldığı tarihi takip eden ay başı olan 01.05.1995 olarak kabul edilmesi gerekirken; 01.03.1994 olarak tesbitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Öte yandan davacının 01.12.2002-31.03.2003 tarihleri arasında 120 günlük kısa süreli SSK’lı çalışmalarının bulunduğu anlaşılmaktadır.Bu durumda davacının belirtilen tarihler arasındaki kısa süreli çalışmalarının dışlanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi ve 10.11.2003 tarihinde kurum tarafından tescil edildiği halde tescil tarihinin 01.12.2003 olarak gösterilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Kabule göre de, davacının soyadı “Taşdeler” olduğu halde gerekçeli karar başlığında “Taşdelen” olarak yazılması da hatalı olmuştur.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2007/22835, K. 2008/12355, 14 Temmuz 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama